貢獻微信：iqhwang合作微信：WeMedia Alliance成員

今天，青海省高級人民法院發(fā)布了10項典型案件，涉及商標(biāo)侵權(quán)，侵犯互聯(lián)網(wǎng)上作品信息的傳播權(quán)，對專利侵權(quán)的不滿行政決定和外觀設(shè)計專利侵權(quán)。在一系列權(quán)利糾紛等中，通過發(fā)揮教育指導(dǎo)和示范典型知識產(chǎn)權(quán)案件的作用，鼓勵創(chuàng)新，促進民族文明和社會進步。

案例1。一家技術(shù)公司起訴西寧市一家通信服務(wù)部門，侵犯了“小米”和“小米”的商標(biāo)權(quán)。

基本案例：“小米”和“”商標(biāo)注冊人是一家技術(shù)公司，批準(zhǔn)的產(chǎn)品為Class 9臺便攜式計算機，移動電話，錄音設(shè)備，耳機等。2017年6月18日，一家技術(shù)公司委托知識產(chǎn)權(quán)代理公司購買了在外盒表面印有“”徽標(biāo)并在其上印有“”字樣的耳機。在公證人的監(jiān)督下，手機維修中心的外包裝箱表面。 ，將“小米”標(biāo)志閃充設(shè)置，并獲得由西寧市通信服務(wù)部門蓋章的收據(jù)收據(jù)和POS機信用卡收據(jù)。經(jīng)技術(shù)公司識別后，該產(chǎn)品不是該公司或其授權(quán)的任何公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，并且是偽造技術(shù)公司的注冊商標(biāo)的產(chǎn)品。一家技術(shù)公司隨后向法院提起訴訟，要求西寧市的通訊服務(wù)部門停止侵權(quán)并賠償3萬元人民幣的賠償。此外，一家科技公司為購買涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品支付了100元，由于此案，律師的費用為5000元，調(diào)查服務(wù)的費用為4000元。

【判決結(jié)果】西寧市中級人民法院一審判決，涉案商標(biāo)是科技公司通過合法程序取得的注冊商標(biāo)?，F(xiàn)在處于保護期，其商標(biāo)專有權(quán)受法律保護。未經(jīng)注冊商標(biāo)專用權(quán)所有人的許可，他人不得在相同種類的商品或類似產(chǎn)品上使用相同或相似的商標(biāo)來銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品。構(gòu)成對注冊商標(biāo)使用專有權(quán)的侵犯。在這種情況下，被控侵權(quán)商品與擁有注冊商標(biāo)專有權(quán)的技術(shù)公司的商品相同。被侵權(quán)商品中使用的商標(biāo)的主要部分與注冊商標(biāo)基本相同。通信服務(wù)部門確定商標(biāo)的專有使用權(quán)是立即停止銷售侵權(quán)商品并賠償某技術(shù)公司的經(jīng)濟損失。通訊服務(wù)部門提出上訴后，二審駁回了上訴。合理使用抗辯權(quán)對版權(quán)法保護作者作品的目標(biāo)具有一定的反平衡作用。合理使用規(guī)則使法院能夠避免將版權(quán)法嚴(yán)格地應(yīng)用到損害法律最初鼓勵的創(chuàng)新活動的角度。為了確定作品的使用是否合理，應(yīng)把握以下因素：1。作品的目的和特征，包括該作品是用于商業(yè)還是非營利性教育； 2。受版權(quán)保護的作品的性質(zhì)； 3。使用工作量； 4。使用行為對受版權(quán)保護作品的潛在市場和價值的影響； 5。作品的使用是否侵犯了權(quán)利人的其他權(quán)利。對于“合理使用”分析，它保持了靈活的理解。在理清著作權(quán)保護目的的前提下，并非孤立地看待上述內(nèi)容，而是進行了案例分析，考慮了所有因素，取得了全面的平衡，合理地運用了規(guī)則的適用性。角色。

案例3。某生態(tài)公司對知識產(chǎn)權(quán)專利侵權(quán)行政決定判決案件不滿意

【基本案例】知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)為，某生態(tài)公司在項目中使用的施工方法屬于所涉及的專利保護范圍。并做出了“專利處理決定”，決定生態(tài)公司應(yīng)立即停止使用侵權(quán)的施工方法。一家生態(tài)公司對此不滿意，并提起了行政訴訟，要求撤銷知識產(chǎn)權(quán)局的“專利處理決定”。

【判決結(jié)果】西寧市中級人民法院一審判決，依法規(guī)定，某知識產(chǎn)權(quán)局有權(quán)處理涉及專利侵權(quán)糾紛的訴訟。在收到第三方的處理專利侵權(quán)糾紛的請求后，它根據(jù)法律程序提起了訴訟。在向雙方送達處理決定書后，某個知識產(chǎn)權(quán)局未違反處理涉及的專利侵權(quán)糾紛的行政程序中的法定程序，并且其侵權(quán)事實的證據(jù)是確鑿的，證實了一家生態(tài)公司構(gòu)成了正確的侵權(quán)行為，并據(jù)此決定拒絕生態(tài)公司的訴訟。在一家生態(tài)公司提出上訴之后，經(jīng)過二審協(xié)調(diào)，一家生態(tài)公司自愿撤回了起訴。

【典型含義】法治是治國的基本方式。為了全面促進法治，我們必須堅持建設(shè)法治國家，法治政府和法治社會。這就要求行政執(zhí)法人員運用法治思想和法治來規(guī)范行政執(zhí)法，增強標(biāo)準(zhǔn)化意識，在法律框架內(nèi)工作，解決問題，促進解決沖突，以確保社會和諧。行政裁決是解決“政府”與人民之間矛盾，依法審理知識產(chǎn)權(quán)行政案件的“潤滑劑”。還必須維護知識產(chǎn)權(quán)的行政秩序，支持行政機關(guān)依法制裁侵權(quán)行為，促進知識產(chǎn)權(quán)的行政保護，滿足人民對行政執(zhí)法的新期望和要求，并實現(xiàn)原告，行政機關(guān)和法院的“三贏”局面。

案例4。寧波一家公司起訴西寧一家超市，賣火機的作家在一系列案例中侵犯了外觀設(shè)計專利權(quán)。

【基本案例】寧波一家公司是外觀設(shè)計專利的專利許可，其名稱為“更輕（X2）”右支架。 2018年11月17日，它在西寧的一家超市購買了10支打火機，總價20元。案中涉及的打火機與案中所涉及外觀設(shè)計專利的專利證書中的外觀設(shè)計證書相類似。在訴訟中，西寧市的一家超市和程某提交了該案打火機的銷售訂單，并提供了先前賣方的名稱，經(jīng)營者的名稱以及營業(yè)地點的信息，并提交了一份慈溪市某公司發(fā)布的此案涉及打火機。生產(chǎn)和銷售證明。

【裁判結(jié)果】西寧市中級人民法院的一審判決認(rèn)為，西寧一家超市出售的打火機，成某某和經(jīng)寧波公司許可使用的專利設(shè)計產(chǎn)品均為打火機，整體視覺效果該外觀設(shè)計與獲得專利的外觀設(shè)計產(chǎn)品沒有實質(zhì)性差異，并且組成相似。應(yīng)當(dāng)確定售出的打火機屬于所涉專利權(quán)的保護范圍。未經(jīng)專利權(quán)人的許可，西寧的一家超市和某成某銷售的產(chǎn)品外觀設(shè)計與他人的專利相似，構(gòu)成了對專利外觀設(shè)計的侵犯。但是，它已提交證據(jù)證明涉案貨物的合法來源，因此它不支持寧波一家公司要求賠償損失。然后，他判處西寧一家超市和某成城立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并拒絕了要求寧波公司賠償損失的訴訟。在對這一系列案件提出上訴之后，經(jīng)過調(diào)解，雙方達成和解協(xié)議并履行了該協(xié)議。寧波一家公司撤回了起訴。

【典型含義】授予外觀設(shè)計專利后，未經(jīng)專利權(quán)人許可，任何單位和個人不得為生產(chǎn)和經(jīng)營目的制造，承諾出售，銷售或進口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。對于與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品相同或相似類型的產(chǎn)品，如果將相同或相似的外觀設(shè)計用作授權(quán)外觀設(shè)計，則該侵權(quán)的外觀設(shè)計應(yīng)視為屬于外觀設(shè)計專利的保護范圍，并且構(gòu)成侵權(quán)。本案所涉及的打火機涉及對設(shè)計和實用新型的侵權(quán)。根據(jù)規(guī)定，該實用新型案直接向最高法院上訴。在三級法院法官的溝通協(xié)調(diào)與共同努力下，促請當(dāng)事各方達成和解，最終撤訴，取得了很好的社會效果。

案例5。北京一家公司訴娛樂城市西寧一家KTV歌曲播放器播放侵犯版權(quán)的歌曲，展示一系列糾紛案

【基本案件】北京一家公司享有234件放映和保護的專有權(quán)作品包括《天上的戀人》。 2019年6月2日晚上，北京的一家公司在西寧一個娛樂城里輸入了一個“ B09盒子”，并使用盒子中的指點設(shè)備查找，點擊并播放有問題的歌曲。在訴訟中，西寧市的一個娛樂城市未提交證據(jù)證明其對所涉及作品的篩查已獲授權(quán)。北京一家公司支付的公證費為1200元，律師費為2700元，KTV網(wǎng)站消費為498元。后來，北京一家公司起訴法院，責(zé)令西寧某娛樂城停止侵權(quán)，立即從音樂庫中刪除侵權(quán)作品，同時賠償經(jīng)濟損失和合理的5000元停止費用。侵權(quán)。

【裁判員的結(jié)果】法院裁定，在西寧市的一個娛樂城市，未經(jīng)許可，沒有付款，該案件的187首首音樂作品通過KTV卡拉OK設(shè)備獲利。通過技術(shù)設(shè)備將案件公開復(fù)制該作品的行為侵犯了北京公司的放映權(quán)，應(yīng)當(dāng)制止侵權(quán)行為并賠償損失。在綜合考慮了涉及的作品類型，侵權(quán)痕跡的數(shù)量，侵權(quán)的性質(zhì)，侵權(quán)的范圍等之后，最終決定是西寧市的一個娛樂城市及其經(jīng)營者立即停止展示187件有問題的作品，賠償北京某公司經(jīng)濟損失和合理費用4389元。

【典型含義】 KTV運營商在向制造商購買自動點唱機設(shè)備時支付了相應(yīng)的對價，這僅意味著其獲得了自動點唱機設(shè)備的所有權(quán)和使用權(quán)，因此沒有獲得在自動轉(zhuǎn)播機中展示作品的權(quán)利。音樂庫。自動點唱機設(shè)備的合理防御主題僅限于發(fā)行人和副本的出租人，并且KTV運營商未包括在此列表中。從主觀錯誤的角度來看，即使所討論的歌曲是由自動點唱機制造商提供的，作為實際用戶和最終受益人的KTV運營商也應(yīng)審查歌曲的來源和授權(quán)，從主觀上很難確定沒有錯。取得音樂庫的KTV經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)分別取得依法展示權(quán)利的許可，并支付著作權(quán)使用費。

案例6：楊某生產(chǎn)和銷售假藥罪，張某生產(chǎn)假藥罪，徐某某等人銷售假藥罪以公司名義參加招標(biāo)，簽訂買賣合同，參加訴訟和欺詐民事調(diào)解。檢察機關(guān)依法進行監(jiān)督，未采納檢察建議后繼續(xù)跟蹤監(jiān)督，有效維護了檢察監(jiān)督的權(quán)威，依法保護了民營企業(yè)的合法權(quán)益。

【監(jiān)督結(jié)果】青海省高級人民法院于2017年11月3日判決，指示海西州中級人民法院重審此案。 2018年12月27日，海西省中級人民法院作出民事判決，認(rèn)為所涉調(diào)解書的內(nèi)容并非甲公司的意圖，應(yīng)予撤銷。判決為：撤銷海西州中級人民法院民事調(diào)解書；判決生效后三十日內(nèi)，胡某將一次性支付貨款的人民幣和利息。

案例7。一家能源公司起訴一家技術(shù)公司進行3000噸生物液體燃料項目。項目環(huán)境影響報告書未通過復(fù)審，要求中止技術(shù)咨詢合同并賠償損失。

【基本案例】一家能源公司和一家技術(shù)公司2018年6月12日簽署了《技術(shù)合同》，規(guī)定一家技術(shù)公司應(yīng)向一家能源公司提供一個年產(chǎn)3000噸生物液體燃料的項目，以準(zhǔn)備項目環(huán)境影響報告書報批，除特殊政策影響因素外，必須保證評審會通過。一家技術(shù)公司已根據(jù)一家能源公司提供的相關(guān)信息編制了一份《建設(shè)項目環(huán)境影響報告》。在2018年9月5日舉行環(huán)境影響報告書技術(shù)評估會議時，項目審查會議認(rèn)為一家能源公司的場地位于共和縣的橋頭堡，土地使用為居住用地，場地選擇是不合理的。建設(shè)項目環(huán)境影響報告表失敗。能源公司未在項目備案文件到期后30天內(nèi)申請延期程序，也未進行相關(guān)的搬遷程序。后來，一家能源公司起訴法院終止“技術(shù)合同”，一家技術(shù)公司退還了合同預(yù)付款，并承擔(dān)了逾期未履行的合同責(zé)任。

【判決結(jié)果】海南省中級人民法院的一審判決認(rèn)為，技術(shù)咨詢合同是一方為另一方訂立的為對方提供可行性論證，技術(shù)預(yù)測，專項技術(shù)調(diào)查，分析和評價報告的合同。一個特定的技術(shù)項目。有關(guān)技術(shù)咨詢合同的爭議。本案中“技術(shù)合同”的簽署是基于雙方的真實意圖，是有效的合同。能源公司不能搬遷，實際上不能繼續(xù)履行合同，應(yīng)予取消。這不是由于技術(shù)公司的行為，也不構(gòu)成違約。根據(jù)該判決，合同被取消，訴訟請求能源公司要求技術(shù)公司退還預(yù)付款并承擔(dān)逾期違約責(zé)任。宣判后，雙方均未提出上訴。

【典型含義】此案是有關(guān)技術(shù)咨詢合同的第一項爭議。關(guān)于技術(shù)咨詢合同的定義，《合同法》第356條第1款沒有直接定義，而是采用枚舉的方法進行規(guī)定。也就是說，除了“提供可行性論證，技術(shù)預(yù)測，特殊技術(shù)調(diào)整和具體技術(shù)項目的分析報告”所締結(jié)的技術(shù)咨詢合同外，技術(shù)咨詢合同還可以包括其他類型的技術(shù)咨詢合同。功能與特定的技術(shù)項目有關(guān)。本案涉及的環(huán)境影響評價報告的合同結(jié)果，合同對象和合同目標(biāo)反映了工程分析，水環(huán)境，大氣環(huán)境，聲環(huán)境，生態(tài)和固體廢物，包括環(huán)境質(zhì)量，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和對環(huán)境的影響。大氣和土壤。技術(shù)咨詢中應(yīng)包括對水流中化學(xué)物質(zhì)和非化學(xué)物質(zhì)等技術(shù)問題的技術(shù)分析，演示，評估，預(yù)測和調(diào)查等技術(shù)建議。在準(zhǔn)確確定案件起因的前提下，案件對案件事實進行了客觀，詳細的描述，清楚地反映了案件的原始情況，作出了有理有據(jù)的判決，中止了判決并提起訴訟請求。當(dāng)事人退還合同預(yù)付款并承擔(dān)違約責(zé)任被拒絕。判決均服從無上訴，實現(xiàn)了法律效力和社會效力的統(tǒng)一，具有一定的典型意義。

案例8。一家涂料公司起訴一家照明公司侵犯景觀路燈（D155）設(shè)計專利權(quán)糾紛

【基本案件】 2015年，一家涂料公司獲得了景觀路燈（D155）的外觀設(shè)計專利。設(shè)計要點在于整個產(chǎn)品的外觀。照明公司的業(yè)務(wù)范圍包括交通信號控制系統(tǒng)，LED交通信號燈，燈桿，燈，太陽能電池組件的制造，加工，安裝工程設(shè)計，施工，安裝等。2018年，照明公司簽署了《青海省政府采購與西寧市城中區(qū)市政公共服務(wù)中心簽訂的“項目合同”，規(guī)定照明公司在城中區(qū)七一路提供燈桿，光源和其他設(shè)施，以更換路燈。 2018年8月20日，一家繪畫公司向公證人申請證據(jù)保全和公證。公證人員對七一路沿線的景觀燈進行了現(xiàn)場盤點。沿齊義路乘公交車記錄從東到西的全過程，刻錄兩張CD，并頒發(fā)經(jīng)公證的證明。 2018年9月26日，一家油漆公司要求法院以照明公司安裝和使用上述產(chǎn)品為由，命令照明公司立即停止制造，銷售并承諾出售侵權(quán)產(chǎn)品，銷毀庫存產(chǎn)品和特殊產(chǎn)品。景觀路燈未經(jīng)允許。模具和經(jīng)濟損失以及律師費，公證費等各種合理損失的賠償（每79盞路燈10000元人民幣，侵權(quán)損失共計人民幣；律師費，公證費4500元人民幣，運輸費500元人民幣）。一家照明公司認(rèn)為，蓮花作為路燈的整體外觀是眾所周知的設(shè)計概念。在得知涉及該案例的路燈設(shè)計中涉及的路燈后，它自愿停止了所有訴訟，并且沒有故意侵權(quán)。公共項目，一家照明公司在該項目中未獲利，以中國重視知識產(chǎn)權(quán)保護為由主張過度利益是不合適的。在這種情況下，每盞路燈不會產(chǎn)生10000元的利潤。賠償與事實和法律不符，有偏差，不應(yīng)支持合理水平的實際損失。

【判決結(jié)果】西寧市中級人民法院一審判決，本案涉及的侵權(quán)產(chǎn)品和專利產(chǎn)品為路燈，屬于同一類型的產(chǎn)品，可以比較?；蝾愃频耐庥^。經(jīng)過比較，涉嫌侵權(quán)的外觀設(shè)計與所涉及的專利構(gòu)成相似的外觀設(shè)計，涉嫌侵權(quán)的設(shè)計屬于所涉專利權(quán)的保護范圍。未經(jīng)專利權(quán)人許可生產(chǎn)，銷售涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的照明公司，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。然后，他決定照明公司停止生產(chǎn)和銷售侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償油漆公司經(jīng)濟損失和為制止侵權(quán)所支付的合理費用，共計6萬元。一家繪畫公司以一審判決的賠償額顯然太低為由提起上訴，并要求二審判決更改判決。青海省高級人民法院認(rèn)為，經(jīng)過審理，一家涂料公司未能提供新的證據(jù)證明其實際損失或?qū)＠S可費，并且其確定每盞路燈獲利10000元的猜測缺乏客觀性，因此不能作為一項證據(jù)。侵權(quán)者獲利的依據(jù)。 。因此，上訴被駁回，維持原判。

【典型含義】判定案件涉及的外觀設(shè)計是否侵權(quán)的關(guān)鍵是兩個外觀設(shè)計是否相同。在確定外觀設(shè)計是否相同或相似時，專利外觀設(shè)計和侵權(quán)外觀設(shè)計的設(shè)計特征應(yīng)基于外觀上整體視覺效果的綜合判斷。應(yīng)該指出的是也就是說，公眾是否可以區(qū)分不同設(shè)計之間的形狀等，這種識別程度應(yīng)與專業(yè)設(shè)計師對形狀等細微變化的關(guān)注區(qū)分開。在這種情況下，將侵權(quán)設(shè)計與相關(guān)專利進行比較時，將詳細描述并列出兩者之間的相似性和主要區(qū)別，并將路燈后部的設(shè)計和細節(jié)懸掛在大約十米高的天空中。無法觀察到兩者的設(shè)計。經(jīng)過綜合判斷，兩者的整體視覺效果沒有實質(zhì)性差異?；谄胀ㄏM者的知識水平和認(rèn)知能力，很難有效地區(qū)分兩者之間的上述差異。侵權(quán)外觀設(shè)計屬于本案所涉專利權(quán)的保護范圍，為確定外觀設(shè)計是否相同或者具有相似的典型意義提供有效的實踐。

案例9：永和餐飲公司訴西寧一家快餐店侵犯了“永和豆?jié){”的商標(biāo)權(quán)

【基本案】永和餐飲公司是“永和豆?jié){”注冊商標(biāo)的專有所有人，并獲得授權(quán)用自己的名字捍衛(wèi)權(quán)利并獲得賠償。 2016年1月，“永和豆?jié){機”注冊商標(biāo)被認(rèn)定為上海市著名商標(biāo)。西寧一家快餐店的業(yè)務(wù)范圍是餐飲服務(wù)。店門前有“永和豆?jié){”字樣，門中間有“永和豆?jié){”字樣，柜臺左上方的食物照片，照片下面有“永和豆?jié){”字樣。門票上印有“永和豆?jié){”字樣，餐具和餐巾是環(huán)形的，帶有廚師帽的頭像圖標(biāo)和“家庭永和豆?jié){”字樣。一家永和餐飲公司向法院起訴，要求西寧一家快餐店立即停止使用“永和豆?jié){”這個詞，并賠償9萬元人民幣的經(jīng)濟損失和合理費用，以制止侵權(quán)行為。

【裁判結(jié)果】西寧市中級人民法院的一審判決認(rèn)為，快餐店在餐廳的門和室內(nèi)裝飾上使用“永和豆?jié){”商標(biāo)或“永和豆?jié){家族”字樣，收費票，餐具和餐巾紙，與“永和豆?jié){機”的注冊商標(biāo)相似，足以引起消費者的誤解，很容易誤導(dǎo)他人，認(rèn)為這家商店與“永和豆?jié){機”有關(guān)。永和餐飲公司提交的特許經(jīng)營合同證明，該商標(biāo)的注冊使用費為每年人民幣60，000元，西寧市一家快餐店已經(jīng)開始營業(yè)。一年半，據(jù)此，西寧一家快餐店立即停止使用“永和豆?jié){”一詞，并向永和餐飲公司賠償。 9萬元。西寧一家快餐店提起上訴后，保持原句。

【典型含義】商標(biāo)是企業(yè)品牌文化的精髓，建立企業(yè)品牌形象是企業(yè)奮斗的核心。擅自在同一產(chǎn)品上使用與其注冊商標(biāo)相似的商標(biāo)，或者在相似產(chǎn)品上使用與其注冊商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)，這很容易導(dǎo)致混淆，是一種侵權(quán)行為使用注冊商標(biāo)的專有權(quán)。商標(biāo)侵權(quán)的賠償額是根據(jù)權(quán)利人因侵權(quán)遭受的實際損失確定的。如果實際損失難以確定，則根據(jù)侵權(quán)人獲得的利益確定，而權(quán)利人的損失或侵權(quán)人獲得的利益難以確定。 ，請參考商標(biāo)許可費的倍數(shù)確定。盡管青海省高院二審以一審裁定商標(biāo)使用費為每年人民幣60，000元，但沒有依據(jù)。但是，西寧市第二家快餐店提交的非盈利手寫憑證既不是新證據(jù)也不是真實性。一家永和餐飲公司無法證明其侵權(quán)造成的實際損失，也無法證明西寧一家快餐店因侵權(quán)而獲得的利益?？紤]到西寧某快餐店的性質(zhì)，地塊，營業(yè)時間，本案中永和餐飲公司注冊商標(biāo)的知名度，由于本案的困難等因素，賠償9萬元永和餐飲公司提出的建議是合理的，因此上訴被駁回，維持原判。該判決正確運用了商標(biāo)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)，客觀地分析和討論了證據(jù)內(nèi)容，不僅保護了當(dāng)事人的訴訟權(quán)，而且維護了司法權(quán)威，具有很好的示范作用。

案例10。內(nèi)蒙古的一家工業(yè)公司訴內(nèi)蒙古的一家化學(xué)公司，寧夏的一家貿(mào)易和貿(mào)易公司，三門峽的一家高科技公司以及青海的一家重型公司。侵犯商業(yè)秘密。三門峽的一家貿(mào)易公司和一家高科技公司發(fā)出邀請，競標(biāo)該公司2萬噸重的鈉金屬項目的電解池陰極和電解池基地。招標(biāo)的第五部分是招標(biāo)商品清單，技術(shù)規(guī)格和要求，并附有陰極和電解池底座的有關(guān)圖。 2016年12月，內(nèi)蒙古的一家化工公司分別與寧夏的一家工貿(mào)公司和三門峽的一家高科技公司簽署了一項協(xié)議，規(guī)定兩家公司分別為130個電解槽提供130個電解槽底座和130個電解槽陰極。內(nèi)蒙古化工公司。之后，寧夏的一家工貿(mào)公司與青海的一家重型公司簽署了一項技術(shù)協(xié)議，規(guī)定青海的一家重型公司應(yīng)完成130個電解槽單元的生產(chǎn)和安裝。之后，2017年6月，內(nèi)蒙古一家工業(yè)公司向河南省三門峽市中級人民法院和青海省大同縣法院申請了訴訟前證據(jù)保全，要求對上述合同，招標(biāo)書，圖紙及相應(yīng)材料進行證據(jù)保全加工產(chǎn)品。兩個法院均已采取安全措施。

2008年至2009年，內(nèi)蒙古某工業(yè)公司退休人員張某某和溫某某涉嫌侵犯商業(yè)秘密。內(nèi)蒙古阿拉善盟中級人民法院裁定張某某和溫某某構(gòu)成侵權(quán)。侵犯商業(yè)秘密罪的處罰不同。在刑事案件的審理過程中，案件涉及的金屬鈉電解池底座，陰極和其他設(shè)備的設(shè)計的一部分被確定為公眾不了解的技術(shù)信息，被確定為商業(yè)秘密。

【判決結(jié)果】西寧市中級人民法院認(rèn)為，該案所涉合同為合同。承包商是寧夏的一家工貿(mào)公司，三門峽的一家高科技公司和青海的一家重型公司。承包商沒有太多責(zé)任注意此審查，也不能根據(jù)提供的圖紙判斷相關(guān)信息是商業(yè)秘密。這三家公司沒有任何過錯地承包了相關(guān)設(shè)備的制造，他們的行為并不構(gòu)成對內(nèi)蒙古一家工業(yè)公司的侵權(quán)。 。在張某某等侵犯商業(yè)秘密的情況下，電解池的底座，陰極和底座的裝配圖與本案所涉及的設(shè)備和圖紙相同。如果相關(guān)技術(shù)信息直到2017年仍是機密，則表明該技術(shù)信息最早于2006年被泄露，并且內(nèi)蒙古的一家工業(yè)公司尚未提交有關(guān)是否消除泄露影響和影響的相關(guān)證據(jù)。除去。內(nèi)蒙古的一家工業(yè)公司僅在2017年獲得了使用技術(shù)信息的權(quán)利。2016年11月，內(nèi)蒙古的一家化學(xué)公司已開始邀請校準(zhǔn)以制造相關(guān)設(shè)備，這表明內(nèi)蒙古的一家工業(yè)公司不是唯一的知道該信息及其購買的公司已被公知作為其商業(yè)秘密，其技術(shù)信息應(yīng)承擔(dān)由此帶來的商業(yè)風(fēng)險。內(nèi)蒙古的一家化學(xué)公司并不構(gòu)成對內(nèi)蒙古一家工業(yè)公司的權(quán)利的侵犯。因此，判決駁回了內(nèi)蒙古某工業(yè)公司的訴訟請求。

【典型含義】商業(yè)秘密是指未知的技術(shù)信息和商業(yè)信息，可以為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，是實際的，并受到權(quán)利人采取的保密措施的約束。商業(yè)秘密的前提是公眾不知道的，它是相對的權(quán)利，商業(yè)秘密的排他性不是絕對的也不是排他性的。他們的身份與第一人稱相同。為了防止信息泄露，商業(yè)秘密權(quán)利人應(yīng)根據(jù)其商業(yè)價值的具體情況，積極采取合理的保護措施，并努力將侵權(quán)風(fēng)險降到最低。這是機密措施在商業(yè)秘密構(gòu)成中的價值，也是這種情況下的典型判斷含義。

|編輯：朵朵

|青海省高級人民法院律師：延輝律師