小黃鴨是知識(shí)產(chǎn)權(quán)嗎

荷蘭藝術(shù)家霍夫曼（Hoffman）是否享有“大黃鴨”的版權(quán)？荷蘭藝術(shù)家霍夫曼（Hoffman）的“大黃鴨”在世界范圍內(nèi)都很流行，但其獨(dú)創(chuàng)性最近成為焦點(diǎn)。一些中國(guó)網(wǎng)民質(zhì)疑：與洗澡的黃鴨玩具一樣，在體積擴(kuò)大后，版權(quán)歸藝術(shù)家所有嗎？這個(gè)問題立即在藝術(shù)界引起了很多反響，并引起了疑問。受“中國(guó)制造”的啟發(fā)，許多人仍然對(duì)霍夫曼關(guān)于“山寨黃鴨”的新聞?dòng)洃洩q新，但他沒想到自己現(xiàn)在已經(jīng)陷入版權(quán)的泥潭。 7月中旬，年輕藝術(shù)家邢欣在自己的博客上發(fā)布了有關(guān)“小鴨”版權(quán)的問題。他認(rèn)為霍夫曼將現(xiàn)成的原始黃鴨擴(kuò)大為“小鴨鴨”，然后問“小鴨鴨”。衍生產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)構(gòu)成侵權(quán)。他提出了一個(gè)問題：這是以藝術(shù)的名義占領(lǐng)他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還是與企業(yè)的秘密陰謀？如果您追溯霍夫曼（Huffman）的創(chuàng)作淵源，的確有一個(gè)“句柄”需要掌握?；舴蚵℉offman）創(chuàng)造的“大黃鴨”于2007年開始世界巡回演出，幾十年前，作為沐浴產(chǎn)品的小黃鴨已經(jīng)誕生。從外觀上看，“大黃鴨”僅僅是“小黃鴨”的“巨人版”?；舴蚵€承認(rèn)，他的創(chuàng)造力來自博物館里的一幅畫著一只黃鴨子的畫。以香港一家玩具廠生產(chǎn)的橡膠黃鴨為基礎(chǔ)，放大了“大黃鴨”的形狀。興鑫的疑問得到了很多人的支持。評(píng)論家陳墨在微博上評(píng)論：“從外觀上看，竊非常可疑。”深圳市創(chuàng)意設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)會(huì)理事長(zhǎng)馮家敏說：“大黃鴨確實(shí)涉嫌侵權(quán)，但很難取證。成品直接用于創(chuàng)作藝術(shù)品，肯定有懷疑侵權(quán)。“但有些人支持霍夫曼。獨(dú)立策展人鮑冬說，霍夫曼創(chuàng)作“大黃鴨”的藝術(shù)方法并不新鮮，但他在擴(kuò)大原著的過程中融入了自己的思想，“思想很重要，這是藝術(shù)創(chuàng)作的重要組成部分?！?。在線爭(zhēng)端開始時(shí)，霍夫曼討論了在成都的“大黃鴨”之旅，在此之前，有消息稱他已授權(quán)北京在9月展示“大黃鴨”。面對(duì)媒體提出的版權(quán)問題，他沒有做出積極回應(yīng)。但他承認(rèn)：“大黃鴨”尚未在世界任何國(guó)家注冊(cè)。
霍夫曼在表演藝術(shù)嗎？不受版權(quán)法保護(hù)的“大黃鴨”或霍夫曼的“大黃鴨”是否擁有自己的版權(quán)？如果沒有，他如何才能“授權(quán)”在各處展示和銷售衍生產(chǎn)品？深圳大學(xué)法學(xué)院的兩位學(xué)者李陽和趙明欣對(duì)此表示了看法。趙明新說，黃鴨的創(chuàng)作者可以享受美術(shù)或者工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)專利的版權(quán)，但是由于這只黃鴨已經(jīng)存在了將近一百年，因此它的兩項(xiàng)知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)不再受法律保護(hù)。根據(jù)中國(guó)法律，版權(quán)保護(hù)期限為50年，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)僅為10年，其他國(guó)家和地區(qū)也是如此。因此，黃鴨已經(jīng)進(jìn)入了公共領(lǐng)域，任何人都可以使用它，即使它是商業(yè)用途。因此，霍夫曼（Huffman）在制造大型黃鴨展示時(shí)沒有問題，但他無權(quán)授權(quán)他人制造小型黃鴨玩具。 “像沐浴黃鴨這樣的實(shí)用藝術(shù)在當(dāng)時(shí)僅構(gòu)成藝術(shù)品，就版權(quán)法而言，它是一件作品。”李揚(yáng)說，黃鴨作為沐浴玩具已經(jīng)存在了近一百年。無論是身體，頭部，眼睛還是這三個(gè)元素的組合，它都是公共領(lǐng)域中創(chuàng)意元素的簡(jiǎn)單使用和組合。它與自然界中的鴨子形象沒有區(qū)別，不能構(gòu)成“藝術(shù)品”，因此不受版權(quán)法的保護(hù)。即使是原始的橡膠黃鴨，也很難被認(rèn)為是受版權(quán)法保護(hù)的作品，更不用說霍夫曼的“大黃鴨”了。因此，他認(rèn)為，不論大小，橡皮鴨都不是受版權(quán)法保護(hù)的作品。實(shí)際商品和藝術(shù)品的“分界線”。實(shí)際上，在藝術(shù)史上，日用品已變成藝術(shù)。產(chǎn)品的例子并不少見：最著名的是法國(guó)藝術(shù)家馬塞爾·杜尚（Marcel Duchamp）的“噴泉”。 1917年，他將從商店購(gòu)買的男用小便池命名為“噴泉”，并簽名。以他的名字被送往美國(guó)獨(dú)立藝術(shù)家展作為藝術(shù)品，成為現(xiàn)代藝術(shù)史上的里程碑式事件。雕刻家奧登·葛澤伊把羽毛球，棒球手套，衣夾等根據(jù)日常生活需要擺放的日用品放在外面，作為環(huán)境雕塑。人們不禁要問：真實(shí)物品和藝術(shù)品之間的分界線在哪里？人們認(rèn)為，實(shí)用商品和藝術(shù)品沒有客觀標(biāo)準(zhǔn)，這主要取決于藝術(shù)家本人提供的內(nèi)容。 “藝術(shù)品是一種思想的，賦，
當(dāng)放置在博物館中時(shí)，它與人的關(guān)系發(fā)生了變化，這是對(duì)過去藝術(shù)觀念的顛覆。 “（梁挺葉永實(shí)）不應(yīng)該。